|
狂論 安全保障関連法施行で精神的苦痛を受けたとして全国の女性１０６人が１５日、国に１人１０万円の損害賠償を求めて東京地裁に提訴した。原告側は記者会見で「憲法９条をないがしろにする安保法により、女性は再び戦争の危険にさらされ、平穏に生きる権利を侵害された」と訴えた。 原告は４０〜８０代の戦争経験者や学識者らで全員女性。「女性が戦争から解放された日」（原告）である終戦記念日に提訴した。会見したジャーナリストの関千枝子さん（８４）は広島で被爆し、女学校の級友の大半が死亡した体験を紹介。「終戦翌年に先生が黒板に『戦争放棄』と書き、級友が生きていたらどんなに喜ぶかと思った。元に戻すようなことは許せない」と語気を強めた。 東京・霞が関の経済産業省の敷地にテントを設置して脱原発を訴えているグループに対し、国がテントの撤去と損害賠償などを求めた訴訟の上告審で、グループ側の敗訴が確定した。最高裁第一小法廷（大谷直人裁判長）が７月２８日付の決定で、グループ側の上告を退けた。 敗訴が確定したことで、今後国が申し立てれば、テントの撤去と土地の明け渡しが強制執行される。約５年間の敷地使用料と、年５％の遅延損害金の計約３８００万円の支払い命令も確定した。 一、二審判決などによると、グループは東日本大震災から６カ月後の２０１１年９月１１日に、経産省の敷地の一角にテントを設置。国の原子力政策への抗議活動などをしてきた。 昨年１０月の二審・東京高裁判決は、テントを訪れた震災の被害者が交流したり議論したりすることで有益な場となっていた面がある、とグループ側の活動に理解を示した。一方で、そのことで敷地の使用が法的に許されることはない、と指摘。「憲法が保障する生存権に基づいた、原発に反対するやむにやまれぬ活動だ」とするグループ側の主張を退けたうえ、敷地の使用料が年額８００万円に上るとして、１日あたり約２万２千円の支払いを命じた。 決定について経産省は「国の主張が認められ、極めて妥当な決定。被告らが最高裁決定を厳粛かつ真摯（しんし）に受け止め、直ちに土地を明け渡すことを強く求める」とする談話を発表。グループ側代理人の河合弘之弁護士は「脱原発の闘いの正当性が認められず、誠に遺憾。テントの人たちは最後まで闘い、任意で立ち退くことはしない」とのコメントを出した。 裁判官は何故今日の裁判で明日起き無いとは言い切れ無い異常な程に巨大な天変地災に因る原発事故を裁判するのか。何故裁判官は被告に入って居無い原子力規制委員会が作った、規制基準が脆弱で審査に合格しても安全とは言え無いと言えるのか。何故裁判官は被告に入って居無い原子炉メーカーが作った原子炉が欠陥炉で危険な為動かしては成らな無いと言えるのか、何故裁判官は審辱を自分で打ち切った裁判官が電力会社に規制基準の合理性の説明不十分と言えるのか、何故異議審で同じ裁判官を当たらせるのか、何故関西電力が抗告する大阪高裁が出した判例を無視するのか。何故裁判官は異議審で関西電力が指摘した前提の非常用炉心冷却装置ＥＣＣＳの欠落の事実誤認を無視して決定を破毀し無かったのか、何故裁判官は福井地裁の異議審の判例や川内原発の判例を尊重しないのか、何故裁判官は証拠品で有る欠陥原子炉を実物確認をし無いのか。何故裁判官は放射能被害には風向きを考慮して双方立ち合いの下で現地で放射線の測定をし無いのか。何故裁判官は原子力規制委員会の審査に疑問を持つのに、１０万頁の申請書類を読ま無いのか。何故裁判官は原子炉を停める権限の無い電力会社に原子炉を停めろと言えるのか、根拠法は有るのか、何故裁判官は本審迄待て無い仮処分の緊急性を原告に立証させ無いので有ろうか、何故裁判官は原子炉を停める事で起きる停電や法規制付きの節電や計画停電の計画で電力利用者の安全や経済的損出を考慮し無いのか、何故裁判官は電気代の高騰で中小企業が採算割れを起こし廃業や倒産に追い込まれ失業者が増え人生を憂いて自殺者も増え、大企業は海外の豊富で安い電力を求めて工場を移設し雇用が喪失し産業の空洞かが出る事を考慮し無いのか。何故裁判官は炭酸ガスの排出の増大で地球の温暖化や世界的な異常気象や酸性雨、海水の酸性化や海水温の上昇でメタンガスの排出、オゾン層の崩壊に因る紫外線の強化宇宙線の被曝、極地方の氷が溶けて海水温が上がると海流に異変が起き酸素の循環が途絶えプランクトンの死滅、食物連鎖が狂い生体系の乱れが、暖冬で越冬する害虫が増え森林の立ち枯れが増え更なる炭酸ガスの増加を招く。何故裁判官んは原告住民の得と被告の損害１日５億５０００万円（川内原発）の試算では有るが原発を停めても維持管理や人件費が莫大なものと成る。を天秤に掛け無いのか、何故裁判官は原告住民を騙して通常の訴訟で無く危険な仮処分に固守するのか聞き正さ無いのか、何故裁判官は仮処分を避け本審の裁判を勧め無いのか、何故裁判官は移動さきの裁判所から態々戻って裁判官代行で決定を出すのか、何故電力会社は制裁金を払っても原発を動かさ無いのか。何故裁判官は本審で覆った場合の賠償金の積み立てに当たる担保金に供託金を明示を求め無いのか、川内原発では１日２基で５億５０００万円で１０名程が訴訟を取り下げた。何故裁判官は原告の誤審誘導に嵌まるのか、何故裁判官は裁判中は電気の使用を控え無い野か。何故裁判官は予言者的な地震学者の怪しげな予言に惑わされるのか。何故裁判官は電力会社の作業員の教育や非常事故対策訓練等に言及しないのか、何故裁判官は専門家を多数読んで説明をさせ無いのか。何故原子力規制委員と同程度の専門的な原子力の知識が無いのに原子力規制印会を批判出来るのか、何故裁判官は伊方原発の最高裁の判例を言及して起き乍真逆の決定を出せるのか。何故裁判官は零リスクを持ち出し文明開化を否定するのか、ロケットも爆発するし、飛行機も墜落する、熱気球や飛行船も炎上する、大型豪華客船も沈没する、列車も脱線転覆する。車も衝突するし、馬車も暴走するし、自転車も横転するし、道を歩いて居ても雷や隕石に打たれるし、自宅で寝て居ても猫に顔に乗られ窒息する。電気を停められて蝋燭生活して居ても蝋燭が倒れて灰に成る。何故裁判官は日本が原爆の被爆国で原子力の平和利用を進めようとは思わ無いのか、原発を止める事が反日派が望む日本を衰退させる安上がり名方法で有る事を見抜か無いのか。北朝鮮や韓国、中国は日本の衰亡を望んで居そうでは有るが、原爆を落としたアメリカの関与の危惧も有る。何故裁判官は大阪市や神戸市は関西電力の大株主で有る事を考慮しないのか、大阪市や神戸市は株の暴落で資産の目減りが進んで居る、無配が続き大損で有る、市の財政にも影響が出て来て居る。何故裁判官は原告住民が最高裁で敗訴した場合の賠償金訴訟で人格権が侵害される事を考慮しないのか。何故裁判官は原発が止まる事でエネルギ保障が崩れる事を危惧しないのか、中東情勢の不安、動乱やクデター、内戦や戦争、海洋封鎖で石油や天然ガスが止まったら日本で停電が起きる。風力や太陽光は充てには成ら無い。何故裁判官は原発のベース電源の重要性を無視するのか。何故電力会社は裁判所が原発の停止丈を命じたのに何故火力発電の増設炊き増しをしなければ成らないのか、法規制付きの節電や計画停電の計画で対処すればよいのでは、菅直人しが停めたのに法規制付きの節電や計画停電の計画をさせられた悪例は既に有る。何故裁判官は何故国富の事を考慮しないのか、民主党の当時首相の菅直人氏が浜岡原発を停め場当り的なストレステストで原発を停め乍ら行い、原子力安全委員会。保安院を潰し、原子力規制委員会を作り違憲な法の遡及を行い、新地に原発を建てる時点に戻り審査を原発を停め乍ら田中委員長は行った。電力会社に１０万頁の書類を提出させ無印誤字脱字で突っ返した、電力会社のお金で土木工事をさせ断層が１２万年前には動いて無い事を確認するも今後動かないと言い切れる保証は無いと法的な根拠の無い有識者会合で言わせた。無い事の悪魔の証明をさせた。原発を停めた為に日本が失った国富は国外に流失しカタールの国民を豊かにしたのでは無い資金を管理して居る金融会社に流れたので有る。何故原告は仮処分に固守するのか、高裁や最高裁では不利な事が判って居るので仮処分で一時的でも停める事を狙って居るので有る。何故裁判官は 何故裁判官は安全に動いて居る原発を１千年に一度の天災地災が原因で事故を起こさ無いと言い切れ無いと言う理由で停める事が出来るのか。根拠法は要ら無のか、仮処分で必要な緊急性は何なのか。 |